業要求的課程學分我已經修完了,只是因為決定副修的關係,這學期還是修了一門課。會寫這篇是因為要證明一下,人家除了快樂的做菜吃飯還是有乖乖念書的啦,哈哈。原文貼在PTT。

我想不管是在美國或台灣,許多社會科學研究所的專題課程多半以課堂討論當週閱讀進度的方式進行吧。回想一下這幾年來我修過的專題(必修的那些「基本技能」如研究方法、統計不算在內)大約只有一門課完全是以老師演講 (lecture) 為主要形式;一般來說老師都只是扮演導讀者提綱挈領,偶爾插話(花?)的角色,其餘的時間都是同學輪流當討論引導人(Discussion leader)。當週的負責人要負責擬討論問題約十來個,或是每個人都要想一個問題,由負責同學挑選編排,加上自己想的問題整理好後於課前寄給大家。今天輪到我當discussion leader,本來擔心一向死氣沉沉/昏昏欲睡/ 飢腸轆轆的下午時段大家都不想說話,沒想到效果還蠻好的,還得到老師的稱讚覺得很開心,有種「新婦」終於晉級到「老娘」的感覺,畢竟想當年初來乍到時(遠目),我也有過悲慘的不知道該怎麼設計漂亮問題,大冷場得靠老師解救的經驗...這篇想分享的是「當Discussion Leader時怎麼設計討論問題」一些小小心得。我在美國,另外隔行如隔山也許課堂文化不盡雷同,大家參考參考啦。班門弄斧為求拋磚引玉,最重要的是希望能看到其他前輩先進的分享 :)


1. 如果是討論單本書,常見的作法是可以按順序每一到兩章擬一個問題。但最後一定要有顧及整體內容的問題才有統整性。


2. 如果是單本書但裡面有許多不同作者,或是有幾篇文章要討論,可以試著打破章節的形式,概略出幾個主題關鍵字然後分類/思考問題。這樣課堂討論時比較有條理,如果同學對問題無話可說的時候,還可能就關鍵主題發言。這對自己的思考也有很大的幫助,而且,老師會覺得你很認真準備有做功課...


3. 要設計開放式的問題,不是yes/no就可以輕易結束問答的。這似乎是基本常識,但是很容易變成盲點。


4. 問題設計的方向就閱讀教材本身而言,我愛用的有「比較A & B後你覺得?」「你贊同/不贊同,為什麼?」「對此論點的評論是?」「作者忽略了什麼嗎?」「有沒有考慮其他交錯因素(e.g. Race/Gender/Class)?」「有什麼其他的例子?」「作者提出了XXX 可能性,那會有什麼新挑戰」


5. 問題還可以延伸到和之前閱讀過文本的回顧比較,和課程主題、學習進度的關連性。我很喜歡這種問題,幫助自己也幫助大家思考我們學到了什麼。


6. 想討論問題的時候千萬記得,這不是用來表現你有多厲害、思考多有深度的時候。曲高和寡,自己的論點適合用來在課堂討論回應,但不一定適合拿來寫問題。


7. 由上推演,在寫問題時也想好口袋回答,冷場時馬上可以用。


8. 討論用的問題也不是拿來證明你有讀完全部的進度的,以下說法有以偏概全之嫌,所以要強調一下是個人的小範圍少量樣本數觀察:有些講的頭頭是道的美國同學,其實可能只讀了一兩章,偷瞄一下他桌上的書側,很明顯只有前面幾頁有翻過的痕跡...如果不是整本看起來都還是全新的話。所以像是「整本書中你發現哪些作者可以類比」這種問題,因為很可能會讓人一開口就知道沒念書所以不敢回答,自然討論不出個什麼東西來。問題丟出去,只有一室寂靜。這種問題當然還是可以也應該要有,但是最好先確定一下班上一定有認真又用功念書的同學,才不會只能淪落成自言自語...


9. 承上,所以一定要有一些是就算沒讀(完)進度的人也可以回答(瞎掰)的問題。像是如何將本週所學結合到個人研究的,或是個人實務經驗的發揮等。這種題目也是好心做球給沒念書的同學讓他們有發言機會,人家會感謝你的...


10. 我理想中的討論問題清單是深淺兼備的。除了嚴肅的深度發問辯論之外,像上面那種看起來好像只是全民開講型的題目,其實未必就因此學不到東西。有時覺得聽同儕講他們自身的研究經驗或困難,收穫並不亞於讀書啊。


11. 如果老師沒有規定形式的話,我多半會設計一個破冰用的簡單題目,然後全部人都要回答。比如請大家說說自己對全書中印象最深刻的案例。全場講完一圈時也比較有概念大家的想法大概有哪些,比較好接著下去開始討論。之前有門課則是大家有個默契,負責的同學會去找個Youtube上相關的影片,或是放一小段電影,效果其實很好。


12. 設計問題的時候,真的不要忘記拿關鍵字拜一下咕狗大神,會有意想不到的收穫。如果可以的話早點把討論題目做完先寄給老師看過最好。

 

 

 

Louisachang 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()